针对该《条例》，一般民众顾虑于个人使用气候资源的权益，马旭清处长回应《条例》仅针对企业，似乎民众可以放心了，其实不然，因为：首先，《条例》并没有对企业还是私人给予明确界定，马旭清处长的表态不能成为《条例》的法定附件，在法律层面等于废话；其次，在空气、阳光、雨水面前，私人和企业的使用本就界限模糊，比如有一天某个居民安装一台家庭风力发电设备，将可能面临报批、交费困境；再次，既然已经规定气候资源国有，国家作为所有权人随时就可以打破仅针对企业的限制，对民众征收税费。事实上，几十年来的经验已经告诉民众，即使当法律并无可靠依据时，政府都会扩大征收税费权力，更何况《条例》给予了依据，征收税费的权力扩大在将来就会是不可避免的。
虽然《条例》规定的为国家所有的气候资源限定“能为人类活动所利用的”对象，但其内在包涵着一个重大矛盾，即国家所有了的气候资源所发生的负作用，国家是否也必须承担？比如大风所蕴涵的风能既然为国家所有，则利用该风能发电诚然需要国家同意并交纳税费，但该风能造成的风灾就也理应由国家承担全部损失，国家是否准备承担这一责任？比如雨水归国家所有，进行积储要批准并交纳税费，但同一次降雨造成的洪灾国家是否承担全部后果？比如利用太阳发电等要批准和交纳税费，那么，为国家所拥有的同一空间的阳光造成的皮肤癌，国家是否将对民众承担全部责任？立法必须权利与责任、权利与义务相应，如果国家只要权利不要责任、义务，显然是荒唐的，是政府打着国有的旗号对自然和民众进行掠夺，所谓国有不仅毫无意义，而且更是腐败的代名词。
国务院法制办副主任甘藏春认为气象立法可超前的言论，有着对黑龙江出台该《条例》明显的维护倾向。我以为该言论是极其不妥当的。首先，甘藏春副主任没有摆正国务院与全国人大的位置，发表言论有越俎代庖的嫌疑；其次，虽然宪法有自然资源国家所有的规定，但具体哪些自然资源归国家所有，只能由全国人大的具体法进行规定，一省人大无权对宪法直接进行细化，不然就是违法，而违法就根本谈不上什么超前；再次，中国不是国家所有权太小，而是国家所有权太大，因此，目前一切国家所有权的继续扩大，都不是超前行为，在历史的本质上都属于放弃“初级社会主义”向“共产主义”的蠢动，是向“大跃进”时代的倒退。
马旭清处长说，《条例》是我国出台的首部关于气候资源探测和保护方面的地方性法规，是黑龙江省气候资源探测和保护工作科学化、规范化、法制化进程中的里程碑。但是很遗憾，我想提醒马旭清处长，黑龙江不是具有自治地位的省份，只属于行省地位，其立法权有着严格限制，任何突破全国人大约束的所谓“里程碑”都是在突破国家的基本制度。我也想提醒全国人大，在中国尚未采用广泛的地方自治体制背景下，必须警惕地方行省的“自治化”冲动，《条例》所直接涉及的权力范围虽然有限，但其中蕴涵的地方权力冲动是极其危险的，全国人大应该坚持维护中央集权，宣布《条例》为非法。
2012-6-25
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
墙外新闻实时更新 欢迎订阅数字时代© Grass Mud Horse for 中国数字时代, 2012. | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: 推荐网文
订靠谱新闻 获翻墙大礼 请发电邮(最好用gmail)至：sub@chinadigitaltimes.net
from "GFW Blog(功夫网与翻墙)" via 数字时代 in Google Reader http://feedproxy.google.com/~r/chinagfwblog/~3/irMOwcI8L88/
没有评论:
发表评论