相关阅读：女王C-cup：说说最近的小竹案
来自新浪微博：@废人王昕熠_official
救助工作实在太难做了
“小竹案”之后的种种波澜，到现在，焦点信息已完全公开，只是尚且很多谣言和煽动有待处理。因此有必要梳理清楚，并向微博发布者@ingrideagle 指明其到底错在哪里：
关于“小竹案”不清楚的可以看→案件梳理。“小竹案”最后以当地团委的介入而告终，但微博发布者@ingrideagle 却在2月1日（年初五）发布的那条微博下面评论里说：“某些女权人士让人误以为是公益机构，后来带来了媒体记者”……“小竹透露了很多个人信息，很后怕”，第二天继续说“她声称是法律援助机构/公益组织，后来警察查验手机号发现是媒体人”……并点出了两项罪行“1、要求授权独家报道 2、让受害人在 共青团中央 和她之间二选一” 。（见下图，@ingrideagle 的回复）
@ingrideagle 认为她说这些话，没有点名道姓。但是，在她前几日的微博里明确指出是@李思磐 和其他机构在帮助她，关注这件事情的人也都知道李思磐就是那位“女权人士”。很快，在众多追问下，@ingrideagle 发出了她和李思磐的部分聊天记录，以证实上面这些话。她自己也承认，这些就是所有的“举证”：
而看过聊天记录，就知道她评论里那些话完全是在构陷和污蔑公益组织。李思磐的原话说的是“共青团中央是一个意识形态微博，我不认为他们有足够的专业能力”……“媒体方面，我建议你们委托我们全面代理发声，避免自身经验不足 甄选媒体不慎，导致个人隐私泄露。我们帮助甄选媒体，跟媒体谈报道伦理”：
之所以后来那些谣言能迅速传播，是因为与此同时，另一个自媒体@一个有点良心的记者开始大肆抹黑李思磐。因为这位记者前不久刚在“裸体跳楼”案中的造谣被李思磐揭穿，所以将@ingrideagle 的话夸大其词，佐以谩骂侮辱，博得不少眼球。
所以上图第二幅中李思磐的解释不难理解吧，“新媒体女性”代理媒体事宜，是避免甄选不慎导致个人隐私泄露。以往这类性侵+乱伦的案件，有很多不怀好意的恶心报道，也有很多无事生非之人。但是法律途径难走通的情况下，此时非常需要媒体和公众的声援（最初不报警而微博投稿也是这个考虑吧），因此才需要懂媒体行情的专业人士为其把关，才会建议她们委托机构发声。与@ingrideagle 理解的“授权独家报道”完全是两回事。
第二，关于“以为是公益组织，后来知道是媒体人”，完全是瞎说。@ingrideagle 之前提到的，与此事有关的几个，新媒体女性、橙雨伞公益、源众反家暴热线，都是实实在在、正规注册的公益机构，前两个是专注性别议题和性别暴力的媒体平台，源众是有多年历史的，专门提供反家暴服务和法律援助的机构（百度搜索一下，都可以看到各机构的资料，此处不赘言）。不知道@ingrideagle 对“公益机构”的理解是什么，是不是将“公益”等同于学雷锋做好事、雪中送暖宝宝 这样的事情？暂不谈论警察那边，但是李思磐是谁（身兼“公益机构工作人员”与“媒体工作者”的双重身份），@ingrideagle 从一开始微博求助她时就是知道的，为何要让大家断章取义，弄出一番被欺骗了的样子？
至于沟通中小竹告知了自己很多信息，请问谁在援助时不需要获知案主个人信息？李思磐威胁当事人、泄露人家隐私了吗，@ingrideagle 拿出了什么证据吗？她自己都承认“没有人来采访”，也在王小能的微博下面承认，李思磐没有说过威胁曝光的话，也保证过不会泄露隐私。却一再地以“小竹很害怕、自己很担心”这些言辞来煽动大家。请问援助者都保证到这个份上了，你也认可了，还要张嚷着担心害怕是不是你太Drama Queen了？
最后一点，也是大家反应最强烈的一点，就是“李思磐让她们在共青团和自己之间二选一”，将李思磐摆在“大逆不道”的位置。但事实呢，李思磐只表示过，不信任共青团的专业性，包括后来的语音中，说的是“共青团没有什么资源，共青团主要能做的是维稳”。这话有问题吗，社工援助过程中的“资源”，指的是一些能为案主提供帮助的人力财力。比如心理咨询师、律师、警力、经济支持。团委是一个党政机关，一直以来我国负责妇女儿童工作的官方机构是妇联，一个如此具体而微的性侵个案，按职能分工论在官方层面应该先找妇联吧，怎么也想不到团委，乃至团委的微博主页君要来插手吧。这位领导知道怎么与受害者沟通吗，知道怎么提供心理支持吗，知道性侵刑事案件的处理流程吗，这就好比电灯坏了，电工正准备修理时，一个花匠过来指指点点，电工理所应当要说“不想跟你合作”吧。
但是，以行政强制力处理这个案件也是一种办事方式不是吗。警察、妇联、社工、律师在反性别暴力中的角色不同，团委能够发挥联动协调作用也是很好的不是吗。最重要的是当事人能感受到被帮助，并且当事人明确不再提出需求时，社工也就不应该主动介入了。
总而言之，到此应该清楚，李思磐不仅没有说过上述那些话，是@ingrideagle 歪曲加造谣，原先的表述本是正当且合理的。此外还有一些可以解释的，也是@ingrideagle 这位“热心网友”在本次事件中，犯下的很多错误。
这是一个性侵+乱伦的案件，专业的社工和心理咨询师都清楚此类个案的复杂性，援助时需要有很多专业评估和应对措施。“当事人自决”是社工一项重要原则，小竹与这位网友素不相识，在法律关系和现实情况中，这位热心网友都没有资格作小竹的代理人，替小竹做决定。但是，@ingrideagle 却很不满李思磐、律师和其他工作人员直接跟小竹联系。比如捐款这件事情，她一而再地强调：李思磐未经她允许就帮小竹筹学费生活费，把这也作为攻击李思磐的罪名。但事实是，李思磐只在私人朋友中筹了一千块钱（单笔金额少于20元），源众从反家暴项目基金里取用了两千块。换一步讲，募捐需要经过你的允许，这什么逻辑？你是当事人的监护人，还是民政部监管单位？@ingrideagle 总喜欢口口声声说“我一年淘宝店能赚40万，不要你们的钱”，这意思是有钱人才有资格捐款做慈善？
还是那句话，我不知道@ingrideagle 理解的援助、帮扶、公益这些概念是怎样的，介入一起性侵个案，是不是如同学雷锋做好事，扶老人过马路一样。@ingrideagle 是不是觉得，自己给大雪天掉进冰窟窿的人，送了一千个暖宝宝，所以很伟大很感动，而律师、社工这些专业人士，只顾忙自己的，没有看到她的努力，以至于她很委屈呢。
当媒体、自媒体越是发达，公众越需要警惕。这不是说，任何人只要被扣上“媒体”的帽子，背后都是居心不良的。要做的不是去乱枪打死每一个跟“媒体”这个符号沾边的人，而是先擦亮自己的眼睛，辨识一下谣言机器。最不好的就是，大家都不再理智地分析、辩论，只要懂得如何煽动大众情绪，随便扣上个帽子就能泼一盆脏水。最后以许多人高呼“这事交给团团就放心了”这样的形式收场。
© Sandra Fu for 中国数字时代 | Permalink |
Post tags: NGO, 公益组织, 共青团, 女权组织, 女权运动, 小竹案, 意识形态, 维稳
发送任意邮件至sub@chinadigitaltimes.net便可成功订阅数字时代
没有评论:
发表评论